D. José Paulano, nuevo presidente de la Agrupación de cofradias

Pasión en Jaén está en disposición de anunciar que D. José Paulano es el nuevo presidente de la Agrupación de Cofradías de Jaén. Así lo ha decidido el pleno en votación realizada hace unos minutos. Paulano ha obtenido 25 votos, mientras que D. Francisco Sierra ha conseguido 24. Hubo 3 abstenciones.

 

Desde este medio felicitamos a D. José Paulano, deseándole toda la suerte y fuerza para que, junto a su equipo, consiga desarrollar todos los proyectos propuestos por su candidatura, y esperando que, con ayuda de Cristo y María, trabaje para nuestras cofradías y hermandades con entusiasmo e ilusión, desde unas bases y principios cristianos.

22 comentarios en “D. José Paulano, nuevo presidente de la Agrupación de cofradias

  1. MI felicitación al candidato elegido, que no vencedor, Esperemos que sepa llevar durante estos 3 próximos años la dirección de la Agrupación de Cofradías de Jaén como se merece. Como la diferencia de votos ha sido mínima, debe de contar con las personas que desde otro punto de vista ven la Agrupación.

  2. Perdón: «Vista, Suerte y al Toro». Joaquín García Morato. As de la aviación nacional.
    Ya no se pueden borrar los mensajes escritos mal?

  3. Canon 119 » resultara elegido quien obtenga la mayoria de los votos emitidos»
    votos emitidos: 52 // mayoria absoluta: 27 // A uno le faltan dos y otro le falta tres.
    Canon 119: a los quince dias se deben repetir las votaciones.
    ??????????????????????????????

  4. Desconozco ese canon, pero si es tal y como lo has apuntado, fíjate que pone mayoría, no mayoría absoluta. Al menos yo lo entiendo así y, por esa regla, no se van a volver a repetir.

  5. Glups,ya que se esta hablado de esto por todos los sitios me ha dado por mirar en internet y pone esto en el famoso Cannon 119.

    «119 Respecto a los actos colegiales, mientras el derecho o los estatutos no
    dispongan otra cosa:
    http://www.mercaba.org/Codigo/1983_0001_0183.htm (21 of 36) [18/06/2007 01:57:40 p.m.]
    1983 0001-0183
    1/ cuando se trata de elecciones, tiene valor jurídico aquello que, hallándose
    presente la mayoría de los que deben ser convocados, se aprueba por mayoría
    absoluta de los presentes; después de dos escrutinios ineficaces, hágase la votación
    sobre los dos candidatos que hayan obtenido mayor número de votos, o si son más,
    sobre los dos de más edad; después del tercer escrutinio, si persiste el empate,
    queda elegido el de más edad;»

    Soy de ciencias y los estatutos nuevos de la Agrupacion solo los he leido por encima asi que no se si lo que hicimos ayer estara bien o no,

    No creo que hubiera maldad, en todo caso desconocimiento.

    Si algun jurista nos pudiera iluminar.

  6. Manuel Jesús tiene toda la razón. La mayoría de votos quiere decir que un candidato tenga más votos que el otro, (los votos nulos o abstenciones no se cuentan). Siguiendo con el ejemplo. El candidato A ganaría si obtiene sólo 4 votos de los 52 mientras que candidato B obtuviera 3 votos de esos mismos 52 aunque hubiera una mayoría de abstenciones. No hay que confundir mayoría de votos con mayoría absoluta que es la mitad más uno.

  7. Palacio lo dirá. Para eso somos Iglesia…
    En cualquier caso, y no soy canonista, habrá un acta de escrutinio y las debidas incidencias (si las hubo) estarán reflejadas oportunamente.

    Creo recordar de mis años de estudiante, que en el derecho canónico se iba de la norma particular (Estatuto), a la norma Diocesana (Decreto, Norma episcopal, etc.), a la norma general y universal (Código de Derecho Canónico). Porque puestos a ser puntillosos, en el Código no se regula para nada el tema cofrade (sí que se refiere a asociaciones de fieles).

    Así que imagino, que mientras Palacio no diga lo contrario, regirán los estatutos de la agrupación (aprobados hace nada con la idea de regular estas elecciones que se celebraron el lunes…). Y si los estatutos (no los tengo ni los he leído) pone MAYORÍA, se referirá a mayoría simple, y no absoluta.

    De todas formas, hay un tufillo a mal perder…

  8. Bajo mi punto de vista, no hay que buscarle tres pies al gato.Las personas que estuvieron en la mesa electoral eran personas respetables que dias antes preguntaron, se informaron y por supuesto se leyeron los nuevos estatutos.En el acta no hubo ninguna incidencia, y si en ese momento la hubiera habido, se podría haber llamado a los juristas del tribunal diocesano (no a Palacio, que esa palabra refiriendose al edificio del Obispado ya ha pasado un poco de moda).El canon 119 se utiliza en multitud de elecciones como por ejemplo para arciprestazgos, consejo de cáritas, entre otras muchas instituciones de la iglesia.La mayoria la tuvo José Paulano y sería atentar contra el funcionamiento de la Agrupación y contra todas sus cofradías el de presentar quejas reclamaciones y demás que retardarán en demasía el comienzo del curso cofrade, con lo que eso conlleva.Enhorabuena al presidente y a toda su candidatura, que de seguro sabrán hacerlo fenomenal.PD:Al penúltimo comentario dedicarle una frase que creo que lo dice todo:»Ver la paja en el ojo ajeno, y no la viga en el propio » Un saludo

  9. Sergio, me pordría explicar, y así ilustrarnos a todos, donde JOsé M. ha visto la paja en ojo ajeno y no la viga en el propio?

    Más bien yo haría otra pregunta: Se estarían haciendo todo este tipo de absurdas elucubraciones, si la otra candidatura hubiera salido elegida? No deje que yo le conteste, por favor, porque la misma sería en sentido negativo.
    El juego democrático se rige por las mayorías. Un candidato sale ganador por un voto de diferencia; es el elegido por una mayoría. Punto. Efectivamente, no hay que buscarle los tres apéndices al felino doméstico.
    Deseemos suerte al futuro presidente y que el Espíritu Santo lo ilumine para ser justo y, sobre todo, ÚTIL.

  10. Muchas gracias por la informacion Jose M. Yo si lei por encima los nuevos Estatutos de la Agrupacion pero fue durante una Junta que los trajo Antonio y no les preste mucha atencion. Espero que este todo bien.

  11. Ver la paja en el ojo ajeno, y no la viga en el propio. Si te refieres al Santo Sepulcro, yo doy cuentas en la Asamblea General y a la Junta de Gobierno de mi Congregación. Que son quienes me juzgan y valoran y no tú. Mis manos están limpias y sirvo, queriendo hacer el bien siempre, en lo que puedo.

    Ahora opino de un tema que me interesa, y que a mi Cofradía también.

    Hay mucho cinismo en las elecciones. Quienes quieran que se repitan, que lo digan abiertamente y que las instituciones de la diócesis que gobiernan esos asuntos pongan medios. Pero esperar a que Palacio (sí, es un Palacio, mírate el RAE, miarma) actúe de oficio es muy cínico. Además ponen en cuestión a las personas que les dieron el voto, y que firmaron un acta. ¿Por qué no dijeron que no se habían celebrado bien antes de levantar la sesión?
    No entiendo nada.

  12. Aquí pasará como con edificios emblematicos e instituciones desaparecidas de nuestra ciudad, es el carácter de Jaén, critico con los suyo desde el sofá del inmovilismo, «entre todos la mataron, y ella sola se murió» resume muy bien esta historia, de la que saco totalmente a los dos candidatos, pues creo que se está moviendo mas heces desde fuera del ambito electoral y cofrade que desde dentro mismo. Esta situación no nos beneficia a NADIE, ni la situación, ni los movimientos externos raros, ni la gratuidad con la que muchos opinan aquí pontificando sobre el bien y el mal, allá cada cual con la carga de sus palabras y afirmaciones, mi afirmación sigue siendo la misma. No nos estamos beneficiando nadie.

  13. Yo acabo mi intervención en este tema diciendo humildemente que, unas veces se gana, otras se pierde, y cuando algo se somete a votación, las mayorías hablan. Eso quiere decir que las mayorías legitiman o tienen la razón? La historia nos ha demostrado que no, rotundamente. Pero si algo es votado democráticamente, se ha de respetar y acatar, otra cosa es que se comparta. No me cabe la menor duda de que ambos lucharán por una Agrupación más efectiva, uno desde el mando, y el otro poniéndose a disposición del futuro presidente. Todos conocemos a Don Francisco Sierra y sabemos que no es de los que se quedan en el sillón de casa a verlas venir. Es inquieto y eso es algo que honra. Y por lo que puede leerle al futuro presidente, creo que contará con su experiencia. para terminar, siempre he visto risible las teorías conspiracionistas y las manos negras, cuanto menos aquí mucho más. Pero no es de recibo que por un mero comentario hecho, creo que sin maldad, se tache al prójimo de hipócrita. Pues mire usted, no. Y al último comentario, con el que coincido casi en su totalidad, decirle que el sofá no es más o menos cómodo e inmovilista, ni mucho menos. Cuando alguien se ha tirado muchos años en liza, es bueno que se siente durante un tiempo en el sofá para poder ver las cosas con distancia objetiva, madurarla, y si decide de nuevo entrar en «carrera cofrade», poder saber tomar mejores decisiones, con más templanza y sabiduría. Si siempre se está en la batalla, ni se ven los mapas para saber por donde moverse, ni se ve la batalla, sino muchas espadas, muchas sangre, heridos y muertos. UN buen sofá timepla también al «guerrero». Es, sin duda, el descanso justo y merecido; y necesario.

Todos los comentarios cerrados en la web.